Так идите в БТИ и спросите будут ли они считать беседку постройкой или нет. Если не будут наносить, тогда исполком можно проигнорировать. Если планируют нанести, то поинтересуйтесь на каком основании, как будут определять, что это строение и т.д. Есть вариант — на месте договорится, чтобы просто не заметили Вашей абсолютно прозрачной беседки))
Доброго дня, Алеся! Такое отношение исполкома возмущает. Неужели по пустяковым делам сразу надо отправлять в суд, неужели сотрудникам исполкома интересно туда ходить, это исполком какого района? Какое самовольное строение? А палатку если поставите, что тоже нужен проект? А теплицу? Даже если у Вас сделан фундамент, то Вы можете доказать, что беседка просто стоит на площадке, а не на фундаменте, ведь она только прикреплена для того, чтобы не унесло ветром. Беседка — это не помещение (если нет стёкл). Должен быть отказ исполкома, а не какого-то арх.-планировочного бюро. Само бюро не является исполнительным органом, это КУП, ЧУП и т.д., т.е. по сути частная контора. Но в случае, если дал такое решение исполком, то я бы написал для начала в книгу замечаний, потом написал бы в администрацию президента о компетентности сотрудников, но это только в том случае если Вы правы или есть шанс, что правы и, конечно же устно уведомил бы об этом исполнителя заранее, что его за такие вещи по голове не погладят. Демонстрация силы лучше чем её применение. Второй вариант: переставить беседку в другое место (если это возможно), сделать фото и отнести в исполком, тем самым Вы докажете, что беседка не капитальная. Третий вариант, самый простой: получить разрешение с сельского исполкома на строительство беседки, сделать проект и согласовать с исполкомом. Если после этого будут наставать на суде, то так тому и быть, после этого можно ставить точно вопрос о занимаемой должности вплоть до председателя исполкома, почему он не может разрешить конфликт на месте.
В этой ситуации вижу одно — сотрудники исполкома, которым, по сути, мы же и платим зарплату, не выполняют своих функций, тогда зачем они нужны нам?
Добрый день. Беседка не относится к капитальным строениям, однако если она имеет капитальный фундамент, то уже как бы и относится. По-хорошему нужно обратится в сельский исполком, получить разрешение, потом сделать паспорт застройщика в районном исполкоме и тогда строить. Ради беседки это, конечно, большой круг, смотрите сами, вопрос только может быть между соседями. Если с соседями хорошие отношения, то можно и не получать разрешения, а если напряжённые, то я бы получил все разрешительные документы.
Добрый день!
1. Скорее всего проще и дешевле заказать коллективно топосъёмку и сделать генплан единый иначе по судам устанете бегать. Проведите тендер, выберите достойного подрядчика, а далее подрезать землю можно уже и отдельно.
2. Скорее всего потребуется согласие соседей, поэтому раньше или позже тут не важно. Если не потребуют, то возможны судебные прения. И если будет сделан общий генплан, то будут сразу учтены все противопожарные разрывы, в том числе от сараев.
Добрый день. Это талант нормотворцев — написать много букв и чтобы было максимально непонятно. Может быть имелось ввиду, что эта часть забора должна отличаться. Не могли они написать, что лучше сделать глухой ту часть и, видимо, не написать про это не могли или изменили изначальную идею до вот такой вот непонятной фразы.
Доброго дня, Екатерина! Если это не Минск, то красных линий (линий застройки), как правило, нет. Поэтому ссылки на некую градостроительную документацию недействительны. Попросите показать, в чём дело, может они и есть, а мы тут напали)) Если линия застройки отсутствует, то не менее 3-х метров от границы можно строить. Я бы так, конечно, не делал, т.к. зачастую машину ставят перед гаражом, ну лень и всё тут. И ещё если ставить близко дом к забору, то он будет, как бы, «залазить» на забор — это не гармонично что-ли. Могу согласится, если участок 4 сотки, тогда да, стоит бороться, иначе сами себе неудобства сотворите, думайте…
Добрый день, Евгений!
1. Ситуация сложная. Если крыша дома и стены с фундаментом завязаны, и есть выход в дом, то нужно три метра отступать. Доказать обратное сложно, но можно. тут на усмотрение архитектора.
2. Про второй этаж можно и не мечтать) Первый кто подаст в суд и его выиграет — это будет любимый сосед, поэтому Ваша ситуация для исполкома как красная тряпка для быка)
3. Ответил в п.1
4. Если труба принадлежит товариществу по газу, то к товариществу, а подключать к Горгазу Логойска или к другим специалистам
Нормы поняли правильно.
Перепад не должен быть более 40 см между участками, это есть в изменениях ТКП Градостроительство, иначе нужно разрабатывать проект и согласовывать с исполкомом и, скорее всего, с соседом. Считается высота самого забора без учёта перепада.
Так идите в БТИ и спросите будут ли они считать беседку постройкой или нет. Если не будут наносить, тогда исполком можно проигнорировать. Если планируют нанести, то поинтересуйтесь на каком основании, как будут определять, что это строение и т.д. Есть вариант — на месте договорится, чтобы просто не заметили Вашей абсолютно прозрачной беседки))
Доброго дня, Алеся! Такое отношение исполкома возмущает. Неужели по пустяковым делам сразу надо отправлять в суд, неужели сотрудникам исполкома интересно туда ходить, это исполком какого района? Какое самовольное строение? А палатку если поставите, что тоже нужен проект? А теплицу? Даже если у Вас сделан фундамент, то Вы можете доказать, что беседка просто стоит на площадке, а не на фундаменте, ведь она только прикреплена для того, чтобы не унесло ветром. Беседка — это не помещение (если нет стёкл). Должен быть отказ исполкома, а не какого-то арх.-планировочного бюро. Само бюро не является исполнительным органом, это КУП, ЧУП и т.д., т.е. по сути частная контора. Но в случае, если дал такое решение исполком, то я бы написал для начала в книгу замечаний, потом написал бы в администрацию президента о компетентности сотрудников, но это только в том случае если Вы правы или есть шанс, что правы и, конечно же устно уведомил бы об этом исполнителя заранее, что его за такие вещи по голове не погладят. Демонстрация силы лучше чем её применение. Второй вариант: переставить беседку в другое место (если это возможно), сделать фото и отнести в исполком, тем самым Вы докажете, что беседка не капитальная. Третий вариант, самый простой: получить разрешение с сельского исполкома на строительство беседки, сделать проект и согласовать с исполкомом. Если после этого будут наставать на суде, то так тому и быть, после этого можно ставить точно вопрос о занимаемой должности вплоть до председателя исполкома, почему он не может разрешить конфликт на месте.
В этой ситуации вижу одно — сотрудники исполкома, которым, по сути, мы же и платим зарплату, не выполняют своих функций, тогда зачем они нужны нам?
Добрый день. Беседка не относится к капитальным строениям, однако если она имеет капитальный фундамент, то уже как бы и относится. По-хорошему нужно обратится в сельский исполком, получить разрешение, потом сделать паспорт застройщика в районном исполкоме и тогда строить. Ради беседки это, конечно, большой круг, смотрите сами, вопрос только может быть между соседями. Если с соседями хорошие отношения, то можно и не получать разрешения, а если напряжённые, то я бы получил все разрешительные документы.
Добрый день!
1. Скорее всего проще и дешевле заказать коллективно топосъёмку и сделать генплан единый иначе по судам устанете бегать. Проведите тендер, выберите достойного подрядчика, а далее подрезать землю можно уже и отдельно.
2. Скорее всего потребуется согласие соседей, поэтому раньше или позже тут не важно. Если не потребуют, то возможны судебные прения. И если будет сделан общий генплан, то будут сразу учтены все противопожарные разрывы, в том числе от сараев.
Добрый день. Это талант нормотворцев — написать много букв и чтобы было максимально непонятно. Может быть имелось ввиду, что эта часть забора должна отличаться. Не могли они написать, что лучше сделать глухой ту часть и, видимо, не написать про это не могли или изменили изначальную идею до вот такой вот непонятной фразы.
Доброго дня, Екатерина! Если это не Минск, то красных линий (линий застройки), как правило, нет. Поэтому ссылки на некую градостроительную документацию недействительны. Попросите показать, в чём дело, может они и есть, а мы тут напали)) Если линия застройки отсутствует, то не менее 3-х метров от границы можно строить. Я бы так, конечно, не делал, т.к. зачастую машину ставят перед гаражом, ну лень и всё тут. И ещё если ставить близко дом к забору, то он будет, как бы, «залазить» на забор — это не гармонично что-ли. Могу согласится, если участок 4 сотки, тогда да, стоит бороться, иначе сами себе неудобства сотворите, думайте…
Добрый день! Ответил. Успехов!
Добрый день, Евгений!
1. Ситуация сложная. Если крыша дома и стены с фундаментом завязаны, и есть выход в дом, то нужно три метра отступать. Доказать обратное сложно, но можно. тут на усмотрение архитектора.
2. Про второй этаж можно и не мечтать) Первый кто подаст в суд и его выиграет — это будет любимый сосед, поэтому Ваша ситуация для исполкома как красная тряпка для быка)
3. Ответил в п.1
4. Если труба принадлежит товариществу по газу, то к товариществу, а подключать к Горгазу Логойска или к другим специалистам
Добрый день! 3 метра достаточно, по нормам не менее трёх метров от границы участка там где дорога.
Нормы поняли правильно.
Перепад не должен быть более 40 см между участками, это есть в изменениях ТКП Градостроительство, иначе нужно разрабатывать проект и согласовывать с исполкомом и, скорее всего, с соседом. Считается высота самого забора без учёта перепада.